Dagbladets redningsplan

Opptakten er den rareste lanseringen jeg har sett:
Dagbladet.no brakte i går klokka 18.30 intervjuet med sjefredaktør Anne Aasheim om avisas satsing for å fornye seg. Der formidler hun disse planene:

* Mer kultur og debatt
* Mer moderne nyhetsformidling
* Magasinet Fredag skal bli bredere
* Prisen økes til 15 hverdag og 20 i helgen. (Dette kan gi betydelig pusterom, men bare hvis det ikke presser salget og annonseinntektene langt ned).

Sjefredaktørens egen programerklæring lyder:
– Vi skal skape flater og rom som er eksklusive for papir. Vi vil gi fordypning – en kilde til økt kunnskap, samtidig som vi holder leseren oppdatert på de viktigste nyhetssakene. Vi skal bli bedre og tydeligere.

Nyheten slippes altså kvelden før Dagbladet holder informasjonsmøter med alle avdelinger i Havnelageret for å gi beskjed om hvor det skal satses og hvor det skal spares. Timingen er åpenbart ikke tilfeldig, både internt og eksternt trengs et positivt budskap nå.

Ingen nekte Dagbladet å påvirke sitt eget mediebilde, slik alle selskaper forsøker. Men det ser ut som om grepet er improvisert. Dermed blir budskapet om en ny avis så utydelig at man må lure på hvor alvorlig redaktøren mener det. Kanskje er tankene bare uferdige. Jeg tror det kunne være klokt med langt større åpenhet under tankeprosessen, i stedet for å vente til lansering preget av egenreklame og slagord rundt påske.

Det dreier seg jo blant annet om å treffe forventninger og besvare misnøye så godt at tilstrekkelig mange vil betale mer for avise i et fallende marked med nye medievaner.

Oppdraget Aasheim vel ga seg da hun startet, og som hun nå er nødt til å ta fram igjen, er ikke lite. Det er veldig vanskelig å snu kursen en avis har fulgt i mange år, utover små justeringer. De kjøperne du tross alt har, er jo de som liker det du lager godt nok til å kjøpe bladet. De som ikke kjøper avisa, syns ikke den er verdt pengene eller tida.

I Dagbladets tilfelle, mener de siste den er bakpå i nyhetsbildet, for kjendispreget, for radikal, for konservativ, for overfladisk, for snobbete, for vulgær eller rett og slett for dårlig.

Hvordan kan man da
* holde på dagens kjøpere og
* overtale de skeptiske til å bli faste kunder?

Store endringer må til for det siste, men truer det første målet. Små endringer bevarer roen i det markedet man tross alt har, mens det krymper, men er ikke nok til å vinne nye grupper som faste lesere. Til det er avisas omdømme for tynnslitt.

Avisas egen organisasjon taler også for små og gradvise endringer. Den skal fortsatt skrives av dagens ansatte, som er rekruttert for å lage det produktet vi har sett til nå. Jeg tviler på at Aasheim nå er klar til å forsøke en intern revolusjon, noe som lett kan mislykkes i det egentlig konservative avishuset.

Dermed risikerer vi at angst for salgsfall, tradisjon for svake oppslag styrt av mellomledere, lesernes forventninger og ikke-lesernes mangel på det samme, vil sørge for at denne omleggingen blir like lite merkbar som de andre Aasheim har varslet i sin korte sjefsperiode.

Kanskje var det nettopp derfor lanseringen var så svak og løftene så runde at nettdebatten bare endte med å gi avisa mer tyn. Jo Bech-Karlsen ved Handelshøyskolen BI drøfter i dagens Aftenposten en modell for bedre og tynnere aviser. Journalisten gjorde det samme på lederplass i desember.

Jeg tror det vil være lurt av Anne Aasheim å lette på sløret og fortelle oss hvilke dilemmaer hun mener avisa står overfor. Mange ønsker at Dagbladet skal overleve. Deres engasjement er kapital en relansert tabloid med høyere ambisjoner, ikke kan klare seg uten.

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

5 responses to “Dagbladets redningsplan

  1. Anders Brenna

    Jeg er en av de som håper at Dagbladet overlever, men ikke på papir. Det er alltid trist når ansatte må gå, og spesielt i tøffe tider med få nye jobber.

    Dessverre tror jeg ikke at dette er siste runde. Papiraviser som ikke leverte i gode tider er dødssyke, og de overlever ikke den finansielle svartdauen.

    Dagbladets fremtid er på nettet, der de leder an i utviklingen.

  2. Marius Røstad

    Anders: Jeg ser argumentet om at fremtiden til Dagbladet er på nett, der de leder an i utviklingen.

    Tror du også nettavisen vil stå seg like godt uten den daglige markedsføringskanalen fra papirversjonen som lyser mot oss fra hver Narvesen, Deli De Luca, 7/11, etc.?

  3. Anders Brenna

    Du presenterer et godt argument, men i Dagbladets tilfelle tror jeg papiravisen er direkte skadelig for merkevaren til dn.no. De har rett og slett gjort så mye dumt på forsidene sine, at jeg tror db.no vil kunne tjene på at papirutgaven forsvinner.

  4. Marius Røstad

    Ikke helt uenig i det nei, selv om jeg vel tillegger markedsføringseffekten litt mer vekt, uavhengig om den er direkte eller litt mer underbevisst🙂

    Forsiden til Dagbladet er uansett et fryktelig eksempel på hvor schizofren avisen er, med promotering av både relativt tunge kommentarer og ekstremt lette selvhjelpsartikler av typen Slik får du bedre sex.

  5. Tilbaketråkk: Når løsningen er svaret på en helt annet utfordring… : Pål Hivand | blog

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s