Nye Dagbladet

Anne Aasheim har kunngjort at en ny avisprofil til høyere pris blir lansert i mai. Mange jeg snakker med, tviler på om endringene blir særlig synlige. Noe er likevel på gang.

Dagbladets nye redaksjonsmodell ble presentert denne uka. Nett og papir skal delvis slås sammen. Fordi tidligere ambisjoner om samvirke ikke er innfridd, forsøker man nå å sette en nettveteran (Morten Øverbye) som nyhetsredaktør for begge kanaler. Ny kultur- og debattredaktør (Peter Raaum) skal også lede begge. Det samme skal magasinredaktør Jane Throndsen. De to siste har papirbakgrunn, alle tre er dyktige.

Jeg kjenner dem alle, og har altfor mye bagasje til å drøfte grepene upartisk. Men siden avishuset slik nesten alle i tilsvarende situasjon gjør, har valgt å lete etter veien gjennom opplagsfall og nye leservaner helt uten ekstern debatt, våger jeg likevel noen spørsmål og håper andre vil bidra.

1. Hva er markedet for Dagbladet på papir?
På hverdager beveger salget seg nå raskt mot 75.000. Anne Aasheim tror fallet kan stoppe og opplaget kanskje stige litt igjen. Men hvis det samlete markedet for VG og Dagbladet krymper, er det da noe marked igjen for nummer to om tre år?

2. Hvilken profil kan berge avisa?
Jeg tror man satser på nyheter, sport og underholdning på nett. På papir kommer vel kultur og kommentar i tillegg. Det gir en avis som er ganske lik VG: Bedre på kultur og kommentar, klart svakere på politikk og andre nyheter, langt bak på sport.

3. Kan en radikalt annen profil funke?
Det måtte i så fall vært en avis som fanger det beste fra dagens kulturdekning i Dagbladet og de elementene som gir Klassekampen og Morgenbladet status, trofaste lesere og vekst. Trolig helt uten sportsnyheter, uten kjendissakene og reality-tv. Jeg har tro på økonomistoff, der avisa er hjelpeløs nå. Mer analytisk utenriks og politisk stoff. Egennyheter fra politikk og samfunnsliv, men bare notiser fra det nettet har kjørt. Vekk med alle de hjelpeløse sakene om det farlige internettet og juksesakene om helse og statistikk.

Det sprigende punkt er om en slik oppskrift (ikke denne, en gjennomtenkt!) kan selge 60.000 aviser om dagen til ganske høy pris.

4. Kan dagens avishus lage en slik avis?
Jeg tviler sterkt.

5. Hvordan balansere nett og papir i Dagbladet?
Nå er parolen «web first». Altså at nettavisa er nyhetskanalen. Reporterne skal levere alle nyheter til nettet, og så jobbe videre med tekst og bilder som vil gi merverdi i avisa atterpå. Guardian og andre har hatt denne parolen, men jeg kjenner ikke til om forsøkene er evaluert skikkelig. Noen?

Problemene er flere:
Nettets hastige nyhetsproduksjon passer knapt i dagens papiravis, og slett ikke i en radikalt ny modell.
Reporterne kvier seg fortsatt for å gi bort godsaker til nettutgaven og Dagbladet er en notorisk tung skute å snu.
Kanskje det vil fungere hvis man innser at en skikkelig gjennomarbeidet undersøkelse av nyheten ikke trenger å komme samme kveld som raset går eller statsråden trekker seg, men kan bli bedre en eller tre dager senere?

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

5 responses to “Nye Dagbladet

  1. Fredrik

    Godt oppsummert. Selv kan jeg snart ikke huske sist jeg kjøpte en papiravis (men jeg er villig til å kutte ned endel trær for å printe ut nettartikler – har selvbetalt og ikke godt nok mobilabonnement til å surfe på buss og trikk).
    En avis som skissert i punkt 3 kunne jeg derimot vurdert, men neppe hver dag. Pluss at jeg deler bekymringen for at en endring av den sorten vil snuble – både i egne ambisjoner og i det du påpeker i punkt 4.

    Men det er fortsatt lov å håpe…

  2. en vanlig leser

    Dagbladet er litt som en one-night stand. Tilfredstiller deg der og da, men savnes ikke når det er over.

    Før de diskuterer om de skal være på papir eller på nett, tror jeg de må finne ut hva de skal være. Degbladet er i dag en profesjonalisert versjon av VG-Debatt. De tar opp masse interessante tema, men diskujonen glir ut i sanden. Ofte fordi de ikke følger opp og holder liv i sine egne debatter.

    Jeg vet ikke om jeg er alene, men jeg tror debatt på papir er ut. Men jeg tror Dagbladets force kan bli debatt og kommentarstoff. Men da må man som du skriver, kutte ut alt fjaset. Journalistikk som søker å opplyse og ikke skape klikk, kombinert med kommentarer og interaktiv men redaksjonelt styrt debatt tror jeg kan bli veldig interessant.

    I dette bildet hører også twingly (blogg) og kommentarfeltene.

    Bruk twingly til å finne innlegg som kan løftes frem redaksjonelt. Twingly er genialt, men ingen garanti for kvalitet. Men å bruke dette som et redskap til å veilede leserne til innlegg som kan belyse temaet ytterligere. Kanskje mer interessant for dagbladets lesere enn gjentatte innlegg fra f.eks. Grimstad og Raundalen.

    Og kutt ut ratinga på kommentarene. Det siste kan ikke stresses nok og kommer til å bli galskap fremover når politiske partier begynner å organisere bra-klikkere.

  3. Dagbladet er konk om tre år, dessverre, om ikke Berner går inn med mer penger. Opplagstall og ansatte har krøpet jevnt nedover de fem siste åra. Snart kommer de til et nivå hvor det bare ikke er mulig å høvle mer før det ikke er noe avis igjen.

    Dagbladet kunne slått seg sammen med Klassekampen og Morgenbladet og blitt avisen hvor man leste intelligente reportasjer om viktige ting, fremfor en avis som forsøker å være litt VG og litt seg selv, og mislykkes med begge deler.

  4. Tilbaketråkk: Bård Vegar Solhjell sin blogg » Blog Archive » Nye Dagbladet

  5. Tilbaketråkk: En medierevolusjon « Mediamonster

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s