Marsdal mot Halvorssen og Ny Tid

Joda, jeg har også truffet Thor Halvorssen. På Teddys softbar i Oslo, der han dukket opp med støttespillere og sekretær en fredag for to uker siden. I morgen er han tilbake i byen sammen med representanter for det svenske selskapet Bahar Media.

Den venezuelanske dokufilmskaperen og menneskerettsaktivisten Thor Halvorssen Mendoza hadde uansett planlagt en tur til Oslo 17. mai. Tre dager i forkant setter han seg ned sammen med partnerne i tyrkiskspråklige Bahar for å se nærmere på hvordan investeringen i Ny Tid skal forvaltes.

Mentor Media og Halvorssens selskap Hunter Image Media underskrev 25. april kontrakt om at norsk-venezuelaneren kjøper den tidligere SV-avisa sammen med Bahar, som har base i Malmö. Nå arbeides det på spreng for å få noen prominente SV-navn med som investorer og styremedlemmer før det nye selskapet konstrueres.

Konstituert redaktør Deg Herbjørnsrud og medspiller Erland Kiøsterud, forfatteren som tidligere har bistått Morgenbladet, Le Monde diplomatique og Klassekampens Venner, jobber for å gi nye Ny Tid en politisk bredere plattform. Altså noen navn fra venstresiden.

Thor Halvorssen befinner seg utvilsomt langt fra sosialismen som var plattform for ukeavisas forløper Orientering og for Ny Tid mens bladet var SV-styrt fram til 20061998. Men det gjør jo etter hvert de fleste.

Derfor kan Herbjørnsrud gjenta at Halvorssens holdninger er like uproblematisk som at Ny Tid etter SV har hatt to eiere som heller ikke er samfunnsstormere: De danske Donald-utgiverne Egmont via norske Damm og kristelige Vårt Land via Mentor Media.

Samtidig legger han vekt på Ny Tids åndelige slektskap til Sigurd Evensmo, som redigerte Orientering på 1950-tallet. Evensmo forbindes med «det tredje standpunkt» mellom øst og vest, kommunisme og kapitalisme. Skjønt Halvorssen er knapt noen Evensmo heller.

Redaktør Herbjørnsrud ble kjent med Halvorssen under arbeidet med fjorårets og årets menneskerettighetskonferanse Oslo Freedom Forum. Han lanserte visstnok selv tanken om at venezuelaneren skulle gå inn som ny eier i bladet.

Ny Tids begeistring for konferansen irriterte flere SV-veteraner som mener kompaniskapet med Halvorssen representerer et pinlig tradisjonsbrudd:

– Jeg kan garantere at han (Evensmo, red.anm.) og hele vår redaksjon hadde sluttet på dagen dersom tilhengere av brutale militærkupp i Latin-Amerika hadde overtatt som eiere, sier Erling Borgen. Han jobbet selv sammen med Evensmo i Orientering. (Denne likvaken har vel snart vart lenge nok?)
– I politikken er noe av det verste jeg vet menneskerettighetsekstremister, sier Stein Ørnhøi ifølge Dagsavisen.
Klassisk.

Hvor Halvorssen egentlig står politisk, hersker det ganske ulike oppfatninger av. Magnus Marsdal i den venstreradikale tankesmien Manifest leder en liten kampanje for å diskreditere venezuelaneren som er bosatt i USA, der han blant annet driver selskapet Hunter Image Media og Human Rights Foundation.

Marsdal forsøker å dokumentere Halvorssens bånd til den antidemokratiske høyresiden og mener Oslo Freedom Forum i bunn og grunn er en manøver for å styrke president Hugo Chávez’ kuppkåte motstandere. Men bevisførselen er tynn og hovedsakelig basert på oppskriften «guilt by association» (se bare, han har opptrådt hos Pat Robertson!). Her mener jeg bevisbyrden må hvile på anklagerne. Hvis det skal holdes en pissing contest om hvem som har leflet med de verste, er det uansett ikke sikkert venstresiden vinner.

Riktig festlig blir det når Marsdal i Klassekampen skremmer med at amerikaneren er typen som ringer folk klokka halv to om natta:
– Det er en atferd få deltakere i offentligheten vil ønske velkommen til Norge.
Nei, huffameg. Den folkelige motstandskampen lover høytidelig å respektere nattesøvn og helligdager.

Andre, som medarrangør Civita, Amnesty, Ny Tid og Oslo kommune, har lagt vekt på Halvorssens evne til å tromme sammen viktige stemmer i kampen for menneskerettigheter og frihet til konferansene i Oslo.

En overfladisk gjennomgang av talerlista for årets Oslo-konferanse bestyrker inntrykket av at Halvorssens initiativ hører hjemme på høyre fløy av en bred internasjonal «bevegelse» til støtte for dissens, ytringsfrihet og religionsfrihet.

Av 36 talere er de aller fleste opptatt av eller ofre for undertrykkelse i land der regimene har venstreradikal, kommunistisk eller islamistisk bakgrunn.

Venezuela var representert ved hele tre deltakere, pluss Halvorssen. I tillegg var det talere fra Cuba (to), Peru, Ecuador og Colombia. Regjeringen i det siste landet får betydelig støtte fra USA, men taleren er tidligere fange hos kommunist- og narkogeriljaen FARC.

Blant øvrige talere har seks tilknytning til islamisters menneskerettighetsbrudd i Jemen, Pakistan, Sudan, Malaysia, Iran og Afghanistan.

Drøyt ti talere har bakgrunn i kamp mot undertrykkelse som springer ut av kommunistiske regimer eller deres etterfølgere i land som Russland, Hviterussland, Cuba, Vietnam, Polen, Tsjetsjenia, Kambodsja, DDR, Nord-Korea og Kina.

Fem talere kom fra afrikanske land (Liberia, Burundi, Zimbabwe og Uganda).

Uten å ha hørt talene, er det vanskelig å fastslå hvilke som kritiserte politikk eller regimer som har amerikansk støtte eller springer ut av den kalde krigens politiske høyreside. Talerlisten rommet imidlertid australieren Julian Assange. Han er mannen bak nettstedet Wikileaks, står på etterretningsorganisasjonen CIAs fiendeliste og kritiserte Guantanamo i de krasseste ordelag.

Thor Halvorssen Mendoza er kanskje mer preget av foreldrenes motstand mot Chavez og familiens forankring i Venezuelas økonomiske og politiske elite, enn han velger å gi uttrykk for. Mye tyder også på at han i amerikansk sammenheng tilhører en slags høyrefløy der privat eiendomsrett og statsskepsis inngår i det ideologiske fundamentet.

Framtoningen hans skaper assosiasjoner til evangeliske høyrekristne og annet som står Erling Borgen fjernt. Men dette er fordommer. Magnus Marsdal har ennå ikke påvist noen rykende kuppmakerpistol i 34-åringens baklomme. Og det er åpenbart ikke fordi han ikke har prøvd.

Når Oslo-konferansen retter oppmerksomheten mot undertrykkelse av kvinner og seksuelle minoriteter, trenger det ikke ligge noen tvilsom dagsorden til grunn for at autoritære regimer som står langt fra vestlige idealer, får sterkest søkelys. Er de ikke rett og slett blant de verste?

Halvorssen feiret også forrige 17. mai her. For to uker siden antydet han et ønske om å flytte til Oslo, ihvertfall periodevis. Over helgen får vi antakelig vite hvor stor økonomisk kontroll Halvorssen tar over Ny Tid. Det avgjøres av fordelingen mellom ham og Bahar, som jeg ikke har klart å plassere politisk. Herbjørnsrud bekrefter at heller ikke denne aksjonæren har noen utpreget sosialistisk bakgrunn.

Oppstandelsen rundt salget er utvilsomt en storm i et svært lite vannglass. Mentor Media kvittet seg med tapsposten for prisen av en ettroms leilighet på Grønland, etter først å ha slettet gjelden. Og Herbjørnsrud har sikkert rett i at bladet kan gjøre nytte for seg uansett om eierne har bakgrunn i Kristen-Norge eller den interamerikanske høyrefløyen i arbeidet for menneskerettigheter.

Manifest har knapt vært noen støttespiller for ukeavisa til nå, så det «frafallet» er til å bære. Angrepene vil antakelig gjøre det vanskeligere å få med seg museumsvoktere til å fronte bladet. Men disse ville uansett ikke skutt inn penger av betydning, og folk kjøper ikke blader fordi de har ideologisk svanemerke fra en SV-veteran.

Advertisements

7 kommentarer

Filed under Uncategorized

7 responses to “Marsdal mot Halvorssen og Ny Tid

  1. Det er uklart for meg hva Øgrim mener kan kvalifisere som «rykende kuppmakerpistol», siden han mener ingen slik er dokumentert i forbindelse med Halvorssen Mendozas Oslo Freedom Forum. Men det er altså dokumentert at konferansens «Hero of Human Rights» Leopoldo Lopez Mendoza under militærkuppet i 2002 ledet den væpna arrestasjonen av Venezuelas lovlig innsatte justisminister. Dette kan Øgrim se selv, her: http://vimeo.com/11150995

    Dette militærkuppet er ikke omstridt. Det var et militærkupp og det ble fordømt som sådan av en hel verden. Også Det hvite hus under George W. Bush fordømte dette militærkuppet, der Lopez ikke bare brukte sin politistyrke til å bryte seg inn hos justisministeren og sende ham i fengsel, men også satt med i TV-studio og «feiret» kuppet dagen derpå sammen med en av de øverste militære kupplederne. Også dette kan Øgrim se på film.

    Jeg synes Journalistens redaktør burde forholde seg til fakta når han skriver sine kommentarer. På hvilken måte vil han mene at Leopoldo Lopez Mendoza *ikke* er en rykende kuppmakerpistol i Thor Halvorssen Mendozas baklomme?

  2. Redaktør Helge Øgrim siterer Stein Ørnhøi: «I politikken er noe av det verste jeg vet menneskerettighetsekstremister».

    Men hva Ørnhøi sa, var dette: «I politikken er noe av det verste jeg vet menneskerettighetsekstremister, som bare bryr seg om menneskerettigheter à la carte.»

    Det er nok a la carte-delen som er mest kritikkverdig her. Thor Halvorssen Mendoza er nettopp slik. Hans «menneskerettighetsorganisasjon» støtter seg KUN på FN-konvensjonen om politiske og sivile rettigheter, og anerkjenner altså IKKE sosiale menneskerettigheter (frihet fra nød) eller kulturelle (som urfolks rett til eget land).

    Det er ille, men kanskje forståelig, at Civita «siterer» Ørnhøis sitat ved å kutte vekk setningsleddet om rettigheter «a la carte». At redaktøren i journalistenes fagblad gjør det, er uakseptabelt.

  3. hogrim

    Marsdal har rett mht Ørnhøis uttalelse, og jeg burde ikke utelatt det siste leddet. Jeg antok at han mente aktivismen er tvilsom fordi den støtter én type overgrepsofre, noe jeg jo mener politikere på venstresiden også har sterk tradisjon for. Men sitatet belegger ikke at Ørnhøi forsvarer en slik posisjon.

    At konferansen har en slagside, mente jeg også selv å belyse med min skisse til gjennomgang av talerne.

    Mht Lopez: Jeg er langtfra noen ekspert på Venezuela, men er kjent med kupp(forsøk)et i 2002 . Klart det gjør mannen tvilsom. Samtidig er latinamerikansk politikk dessverre vel forsynt med aktører som har tråkket over mange grenser for demokratisk strid. Det gjelder jo både Chavez og noen av hans motstandere.

    Jeg skeptisk til din bevisførsel mot Halvorssen. Kan ikke se det godtgjort at han er kuppvennlig eller at konferansenes egentlige hensikt er å bistå Lopez i et antidemokratisk prosjekt. Det er den rykende pistolen jeg etterlyste.

  4. Men er det ikke langt på vei betenkelig å invitere fetteren sin to år på råd, bare i seg selv? Det finnes ganske mange andre å ta av, uten den tvilsomme koblingen. Kanskje det ikke er noen «slemme» intensjoner, men jeg vil heller påstå det er viktig å lufte slike tanker

  5. Øgrim må da klare å mene et-eller-annet om at Halvorssen sin regimekritiske og politisk aspirerende fetter inviteres som «Hero» to år på rad? Og hva var finansieringskildene til showet?

    Eller er det meningen at den norske journaliststand er ment å skulle ignorere slikt.

    Marsdals poeng om i overkant naive norske journalister virker ikke å med dette blogginnlegget være særlig svekket.

    Handler i bunn og grunn om tillit til at norske journalister er i stand til å grave fram vesentligheter. Eller om man er komfortable med muligheten av å – sammen med «Freedom Forum» sine støttespillere – bli brukt.

  6. hogrim

    Denne konspirasjonsteorien om at Halvorssen får med UD, Amnesty, Civita, Fritt Ord, Nobelsenteret, Helsingforskomiteen, Fredskorpset, Ny Tid og Lech Walesa på å fremme kupp mot Chavez, er for overspent til at man kan ta den alvorlig.

    Antakelig er det også derfor noen velger å ignorere Marsdal, Brumlebass. Jeg gjorde det ikke, men får jeg takk?

  7. Nå er du over i flåsemodus – ingen ber deg om å svelge en slik konspirasjonsteori. Spesielt ikke når ingen har påstått at en slik konspirasjon eksisterer. Det holder i lange baner å – for eksempel – produsere et godt svar på hvorfor man inviterer sin egen fetter to år på rad.

    Bondevik ble kritisert for finansieringskildene til sitt Fredssenter.

    http://www.ukeavisenledelse.no/arkiv/oppror_mot_politisk_ukultur

    Hvorfor skulle Bondevik være enklere å kritisere enn Halvorssen?

    Er problemet her at kritikken først ble luftet av feil personer? Ikke-journalister fra, fysj og fy og fri og bevare meg vel, venstresiden?

    Forøvrig ser jeg at også Bawer og «Human Rights Service» hisser seg opp over den «forskrudde tenkning» som ligger bak den «motbydelige avgjørelse om å gå til angrep» på «hele konferansen».

    http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=3507

    Ignorering er åpenbart det enkelte setter pris på vil skje her, ja.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s